Псикосмология. Тестируем тесты

Вчера обнаружил любопытную систему типирования на сайте http://www.iidp.ru/

Там есть 12 типов, которые определяются по не вполне ясным для меня основаниям. Разбираться с теорией я не стал. Во-первых, все равно я ничего не понимаю в психологии, а во-вторых, эффективность системы можно установить на практике.

Сами тесты — вполне красивые: (первый и второй). Вопросы легкие и, надо сказать,большей частью, вполне понятные (что бывает в психотестах далеко не всегда). Мало того, здесь на сайте есть достаточно подробное описание всех типов по отношению к различным характеристикам личности. В общем, «нажимать кнопки»  достаточно интересно.

Теперь о результатах.

Первый тест выдал в отношении меня тип H. Второй — тип GH, с вероятностью ошибки 25%. С точки зрения «суровой челябинской» статистики, достоверность выглядит, мягко говоря, слабовато. Особенно, в связи с результатом первого теста. Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать.

Откуда берется «вероятность ошибки», в принципе, понятно. Когда отвечаешь на все вопросы «Да» или на все «Нет» , с точки зрения программы, ты личность чистая и незамутненная. А вот если 6 раз «Да» и четыре раза «Нет» — это другое дело.

Но ведь ответы «Да» и «Нет» влияют, опять-таки, на результат теста. А раз так, то что понимается под «вероятность ошибки — 25%»? Это именно вероятность ошибки, т.е. недостоверность результатов теста или нечеткость, («размытость») того или иного типа? Иными словами, модель у авторов дискретная или континуальная? Сиречь, переходы от типа к типу плавные или вообще отсутствуют? Вот, как говорится, в чем вопрос…

Немного поясню. Возьмем, примеру, соционику (которую, типа как, «все серьезные ученые ругают»). Ее «изюминка» в том, что соционические типы (типы информационного метаболизма -ТИМ) очень стабильны. Потому что у каждого из 16 типов свой, уникальный механизм переработки информации. Для соционики принципиально то, что переходных типов нет и быть не может. Если даже предположить наличие «переходных ТИМ», то они абсолютно не устойчивы, и поэтому невозможны. Даже теоретически. Именно поэтому в современной «практической» соционике огромные проблемы с типированием. Потому что тесты здесь просто-напросто не работают. А тесты — хоть и примитивный, но все же распространенный механизм «копания в человеческих мозгах».

Теперь вернемся к псикосмологии. Типов всего 12. Но… нарисованные на всех картинках оси. Плюс термин «промежуточные типы». Плюс то, что эти типы даже названы не новыми буквами, а сочетаниями старых. Такое впечатление, что авторы явно чувствуют, что:

- во-первых, то, что они занимаются именно моделированием;
- во-вторых, конструированием модели с плавными переходами.

Иначе псикосмология становится ненаглядной, а значит, «метафизически неубедительной» (если перефразировать Шопенгауэра).

А если модель подразумевалась континуальная, с плавными переходами… Тогда вместо слов «вероятность ошибки» вполне естественно говорить о таких вещах, как как мера нечеткости, «размытости» типа (и…  «большой привет» от Лотфи Заде).

Теперь еще один нюанс. Не надо быть шибко умным и образованным, чтобы понять одну простую мысль. Из описания пси-типов прямо следует, что эффективность тестов для испытуемых будет разной, в зависимости от (пока еще неизвестного) пси-типа испытуемого.

Вот, собственно, что и вышло в моем случае: первый тест — H, второй — GH с вероятностью 75%. Конечно, первый тест, вроде бы, выглядит гораздо более грубо, чем второй. Но кто сказал, что второй тест окажется точнее для испытуемого, который не привык однозначно отвечать на вопросы и у него, как говорят, «всегда по жизни», то «да», то «нет», а еще и «семь пятниц на неделе»?

Я для себя нашел следующий способ уточнить результаты двух тестов. Я зашел сюда: http://www.psycosmology.org/new/ и прочитал все, что написано о типах H и GH на каждой вкладке (Познание, Мотивация, Внешность, Развитие, Учение, Любовь, Творчество, Агрессия, Душа и тело). Если мне казалось, что написанное на вкладке на меня похоже, то ставил плюсик. Так у меня набралось семь плюсиков для типа GH и пять плюсиков для типа H. Всего вкладок для каждого типа — девять. Значит, 7/9 для типа GH и 5/9 для типа H — это будут значения определенной частотным методом функции принадлежности элемента нечеткому множеству:

Psi-Petya = (0.78/GH, 056/H)

Если сказать то же самое «по-человечески», то получится, что у меня на 78% тип GH, а на 56% — тип H. Конечно, к моему дополнительному тесту можно придраться. Теоретически. А практически, это ни что иное, как комбинация первого и второго тестов.

В любом случае, интересно посмотреть на другие результаты. Часто ли первый и второй тесты дают различные результаты? И насколько радикально эти результаты могут отличаться?

В общем, кому не лень, не сочтите за труд. Если вы, по тем или иным причинам, пройдете указанные тесты, скиньте сюда, в коменты их результаты.

Псикосмология. Тестируем тесты: 5 комментариев

  1. Maxim

    Здравствуйте Петя! Вероятность ошибки 25%, имеется ввиду, если вы не совсем корректно ответили на вопросы, данная система типов, имеет четкую дискретность, вы не можете быть в двух типах одновременно. В кажом из 4-х секторов на окружности много общего и тем не менее переключение из типа в тип очень жестко заданно. Вы не можете быть в двух типах одновременно. Скорее всего вы в типе Н, как показал первый тест. С уважением М. http://www.iidp.ru/learningprogram/swf/psycosmology_p2.swf

  2. Maxim

    Две буквы в переходных типах имеют смысл в том плане, что например, тип GH, несет в себе характеристики как типа G, так и Н, и находится как бы между ними. В вашем случае (Н), рациональная функция направленная на Я доминирует над иррациональной функцией направленной на МИР. http://www.iidp.ru/learningprogram/swf/psycosmology_p1.swf
    С уважением Максим

  3. petyapetya Автор записи

    Здравствуйте, Maxim!

    Конечно, я понимаю, что каждый может не совсем корректно ответить на вопросы. И то, что составить универсальный список вопросов довольно трудно. Но ведь я никак не использовал в своих рассуждениях эту вероятность ошибки. Даже несмотря на то, полученные мной 78% GH очень похожи на 75% достоверность второго теста (разница — всего лишь в 3%). Тем не менее, я посчитал это совпадение случайным и недостоверным. У меня хватило «соображаловки» на то, чтобы «пощелкать» по другим вариантам ответов, и во всех случаях 2-й тест выдавал вероятность ошибки 25%. Следовательно, я так понял, что эта вероятность ошибки не измеряет непротиворечивость, «самосогласованность» моих ответов. Я рассудил, что 25% — вероятность того, что испытуемый неправильно понял те или иные вопросы и ответил на них «как попало».

    Что касается меня лично, то, полагаю, глядя со стороны, специалист в псикосмологии сможет определить мой тип точнее. Тем более, что в Интернете я достаточно много чего понаписал. Думаю, что и в этом посте про «тестирование тестов» присутствует «иррациональная функция, направленная на мир» (олицетворяемый незнакомой мне псикосмологией) и преобладающая над ней «рациональная функция, направленная на Я» (мое самотипирование, осуществленное с упорством, достойным лучшего применения). Это звучит как шутка ;-) )), но, возможно, и в ней есть доля правды. Впрочем, тех, кто много пишет, типировать, полагаю, не так уж трудно: есть ведь на свете хотя бы тот же контент-анализ (кстати говоря, известная статья Роберта Хогенраада переведена на русский язык: http://www.isras.ru/files/File/4M/19/Hogenraad.pdf).

    Но это все мелочи. Для меня несколько более интересно другое, о чем я напишу в отдельном комментарии.

  4. petyapetya Автор записи

    Действительно ли модель псикосмологии дискретна и конечна? Это, на мой взгляд, довольно любопытная проблема. Попробую сформулировать ее подробнее и по частям.

    1. Если бы не было промежуточных типов (AB, CD, EF и GH), то дискретность и конечность модели не вызывает сомнений. Действительно, мы имеем две бинарных оппозиции по двум осям, и достаточно показать, что «нулевые состояния» неустойчивы. Однако насколько устойчивы сами восемь типов: A, B, C, D, E, F, G и H? Переходы из типа в тип возможны? Если удается доказать, что невозможны, то больше вопросов нет. А если возможны, то предположим, что один и тот же человек половину времени живет по типу A и половину времени — по типу B. Это то же самое, что тип AB или нет?

    2. Промежуточные типы AB, CD, EF и GH несут в себе характеристики двух типов. Было бы интересно взглянуть на доказательство того, что других промежуточных типов не существует. Я не имею в виду типы BC, DE, FG и HA, которые не существуют, поскольку «нулевое положение» (на любой из осей) неустойчиво. Но, теоретически, могут существовать еще и типы вроде AAB, ABB, CCD, CDD, EEF, EFF, GGH и GHH. Почему, скажем, таких типов не может быть принципиально?

    Попробуем порассуждать. Существует промежуточный тип AB, который несет в себе характеристики как типа A, так и типа B. Вопрос: характеристики типа A и типа B в данном типе «смешиваются» в равной пропорции? Предположим, что в равной. Но что значит — в равной? 0.5A+0.5B — это AB, а все остальные неравные пропорции — это уже либо A, либо B? Если только в равной, то тип AB неустойчив, а типы A и B — размыты. В противном случае, вроде бы, должны существовать типы AAB и ABB. А вслед за ними, по индукции и бесконечное (хоть и счетное) множество промежуточных типов.

  5. Maxim

    Вот диалог двух докторов психологии, они там касаются этих вопросов
    http://www.iidp.ru/scince/?debates
    Диалог между
    http://www.iidp.ru/contacts/?nagibina_nl
    и
    http://www.iidp.ru/contacts/?iljasov_ii

    12 типов, на сколько я понимаю, выведено эмпирически, проверено временем и всеми возможными и невозможными способами:)
    http://www.psycosmology.org/ept/index.php/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

    Что касается переходных типов, будучи в переходном EF(рациональное и иррациональное познание в равновесии и направленно на МИР) и зная систему, могу сказать, что переходные типы, во-многом более вариативны и оттого, чуть более трудны для типирования. (если типировать на глазок,
    если типировать первым тестом или то же самое в другом варианте: http://www.psycosmology.org/new/ кнопка — «диагностика типа», то попадание 100%). Близкие, к моему типу E и F, хоть и в одном квадранте,тем не менее люди сильно отличающиеся по мироощущению:).

    Кстати в психологии 50% в тестах уже большая удача, 75%, вообще редкий случай, а 100% вообще не бывает:) Все гениальное просто!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

CAPTCHA image
*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>