Архив рубрики: О жизни вообще

Псикосмология. Тестируем тесты

Вчера обнаружил любопытную систему типирования на сайте http://www.iidp.ru/

Там есть 12 типов, которые определяются по не вполне ясным для меня основаниям. Разбираться с теорией я не стал. Во-первых, все равно я ничего не понимаю в психологии, а во-вторых, эффективность системы можно установить на практике.

Сами тесты — вполне красивые: (первый и второй). Вопросы легкие и, надо сказать,большей частью, вполне понятные (что бывает в психотестах далеко не всегда). Мало того, здесь на сайте есть достаточно подробное описание всех типов по отношению к различным характеристикам личности. В общем, «нажимать кнопки»  достаточно интересно.

Теперь о результатах.

Первый тест выдал в отношении меня тип H. Второй — тип GH, с вероятностью ошибки 25%. С точки зрения «суровой челябинской» статистики, достоверность выглядит, мягко говоря, слабовато. Особенно, в связи с результатом первого теста. Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать.

Откуда берется «вероятность ошибки», в принципе, понятно. Когда отвечаешь на все вопросы «Да» или на все «Нет» , с точки зрения программы, ты личность чистая и незамутненная. А вот если 6 раз «Да» и четыре раза «Нет» — это другое дело.

Но ведь ответы «Да» и «Нет» влияют, опять-таки, на результат теста. А раз так, то что понимается под «вероятность ошибки — 25%»? Это именно вероятность ошибки, т.е. недостоверность результатов теста или нечеткость, («размытость») того или иного типа? Иными словами, модель у авторов дискретная или континуальная? Сиречь, переходы от типа к типу плавные или вообще отсутствуют? Вот, как говорится, в чем вопрос…

Немного поясню. Возьмем, примеру, соционику (которую, типа как, «все серьезные ученые ругают»). Ее «изюминка» в том, что соционические типы (типы информационного метаболизма -ТИМ) очень стабильны. Потому что у каждого из 16 типов свой, уникальный механизм переработки информации. Для соционики принципиально то, что переходных типов нет и быть не может. Если даже предположить наличие «переходных ТИМ», то они абсолютно не устойчивы, и поэтому невозможны. Даже теоретически. Именно поэтому в современной «практической» соционике огромные проблемы с типированием. Потому что тесты здесь просто-напросто не работают. А тесты — хоть и примитивный, но все же распространенный механизм «копания в человеческих мозгах».

Теперь вернемся к псикосмологии. Типов всего 12. Но… нарисованные на всех картинках оси. Плюс термин «промежуточные типы». Плюс то, что эти типы даже названы не новыми буквами, а сочетаниями старых. Такое впечатление, что авторы явно чувствуют, что:

- во-первых, то, что они занимаются именно моделированием;
- во-вторых, конструированием модели с плавными переходами.

Иначе псикосмология становится ненаглядной, а значит, «метафизически неубедительной» (если перефразировать Шопенгауэра).

А если модель подразумевалась континуальная, с плавными переходами… Тогда вместо слов «вероятность ошибки» вполне естественно говорить о таких вещах, как как мера нечеткости, «размытости» типа (и…  «большой привет» от Лотфи Заде).

Теперь еще один нюанс. Не надо быть шибко умным и образованным, чтобы понять одну простую мысль. Из описания пси-типов прямо следует, что эффективность тестов для испытуемых будет разной, в зависимости от (пока еще неизвестного) пси-типа испытуемого.

Вот, собственно, что и вышло в моем случае: первый тест — H, второй — GH с вероятностью 75%. Конечно, первый тест, вроде бы, выглядит гораздо более грубо, чем второй. Но кто сказал, что второй тест окажется точнее для испытуемого, который не привык однозначно отвечать на вопросы и у него, как говорят, «всегда по жизни», то «да», то «нет», а еще и «семь пятниц на неделе»?

Я для себя нашел следующий способ уточнить результаты двух тестов. Я зашел сюда: http://www.psycosmology.org/new/ и прочитал все, что написано о типах H и GH на каждой вкладке (Познание, Мотивация, Внешность, Развитие, Учение, Любовь, Творчество, Агрессия, Душа и тело). Если мне казалось, что написанное на вкладке на меня похоже, то ставил плюсик. Так у меня набралось семь плюсиков для типа GH и пять плюсиков для типа H. Всего вкладок для каждого типа — девять. Значит, 7/9 для типа GH и 5/9 для типа H — это будут значения определенной частотным методом функции принадлежности элемента нечеткому множеству:

Psi-Petya = (0.78/GH, 056/H)

Если сказать то же самое «по-человечески», то получится, что у меня на 78% тип GH, а на 56% — тип H. Конечно, к моему дополнительному тесту можно придраться. Теоретически. А практически, это ни что иное, как комбинация первого и второго тестов.

В любом случае, интересно посмотреть на другие результаты. Часто ли первый и второй тесты дают различные результаты? И насколько радикально эти результаты могут отличаться?

В общем, кому не лень, не сочтите за труд. Если вы, по тем или иным причинам, пройдете указанные тесты, скиньте сюда, в коменты их результаты.

Просто запись

Здесь будет какое-нибудь содержание, текст и прочее.

Здесь продолжение текста.

Здесь — картинка:

Это манул

Это манул

Здесь текст после картинки.

Понравился манул — скачивайте, пока можно. Скоро сюда еще много чего придется понаписать…